市工商局明確

餐館可以設置酒水服務費，在告知消費者并得到同意后，可以為消費者提供倒酒等服務并收取費用。同時，消費者也可以選擇自帶酒水、“自斟自飲”，不接受餐館提供的酒水服務。如果餐館允許自帶酒水，但一定要收服務費，這就屬于強制消費。

昨日，市消協舉辦貫徹實施新《消法》座談會。會上，市餐飲同業公會(以下簡稱“餐飲公會”)發布了《成都市餐飲行業誠信公約》。根據新《消法》，該公約增加了“不禁止自帶酒水、不設置最低消費”的內容。

那么，如果餐館允許消費者自帶酒水，但要收取酒水服務費，這是否屬于公約對成員單位的約束呢？餐飲公會相關負責人表示，如果餐飲企業提前告知了消費者，消費者可以選擇不在該企業消費。不過，市工商局市場處合同專管員郭利福對此并不認同，他認為餐飲企業這種行為屬于強制交易。他表示，餐飲企業不應禁止消費者自帶酒水。消費者自帶酒水，可以選擇接受餐飲企業的酒水服務并付費，也可以“自斟自飲”。

餐飲公會“有解釋”

如收酒水服務費，要提前告知

新《消法》實施以來，關于“自帶酒水”、“最低消費”的爭議不斷。后來，在接受媒體采訪時，最高人民法院明確，餐飲行業中的“禁止自帶酒水”、“包間設置最低消費”屬于服務合同中的霸王條款。

鑒于這種情況，市消協與餐飲公會決定進一步規范成都市餐飲行業經營行為。因此，餐飲公會對原有的《成都市餐飲行業誠信公約》進行了修訂，新增了“不禁止自帶酒水、不設置最低消費”的內容。包括大蓉和、紅杏、老房子、皇城老媽、譚魚頭等餐飲企業在內，餐飲公會約有1000多家成員單位。接下來，該公約將陸續在成員單位上墻實行。

然而，除了“禁止自帶酒水”，成都眾多餐館還有“謝絕自帶酒水”、收取開瓶費、酒水服務費等多種限制。如何理解公約的“不禁止自帶酒水”呢？餐飲公會相關負責人袁小然表示，餐飲經營者有自主經營、定價的權利，但不能在酒水方面出現“禁止”等詞語。如果有酒水服務費，經營者應當提前告知消費者。

那么，如果經營者允許消費者自帶酒水，但前提是要收取酒水服務費。消費者不接受，將不允許攜帶酒水入內，這種情況是否在公約約束范圍內呢？對此，袁小然表示，企業如果提前告知了消費者，消費者可以選擇不到這家企業消費，“因為企業畢竟有自主經營的權利，消費者可以自主選擇同意或者不同意。”

市工商局“不認同”

自帶酒水就要付服務費，屬強制交易

然而，對于袁小然的說法，市工商局市場處合同專管員郭利福并不認同。他解釋，按照新《消法》以及最高人民法院明確的信息，餐館打出“禁止自帶酒水”，肯定屬于霸王條款。

如果餐館打出“謝絕自帶酒水”，則不算霸王條款。他認為，“謝絕”是委婉的說法，有和消費者商量的余地，因此有一定的爭議性。不過，他隨后補充，即便打出“謝絕自帶酒水”，餐館也不能不讓消費者自帶酒水。餐館可以設置酒水服務費，在告知消費者并得到同意后，可以為消費者提供倒酒等服務并收取費用。同時，消費者也可以選擇自帶酒水、“自斟自飲”，不接受餐館提供的酒水服務。如果餐館允許自帶酒水，但一定要收服務費，這就屬于強制消費。

此前，成都曾有餐館提出“自帶酒水須自帶酒杯”。郭利福認為，消費者到餐館吃飯，餐館提供餐具、酒具等屬于附屬義務，不能以提供酒杯來要求收費。但是，餐館可以提供倒酒等服務并設置費用，消費者可以選擇或者拒絕。

另外，在餐具收費方面，若餐廳只提供要付費的消毒餐具，沒有為消費者提供不付費的餐具選擇也屬于“霸王條款”。

在包間費最低消費方面，郭利福認為，若餐廳收取了包間費，還要限制最低消費則屬于霸王條款。如果餐館沒設包間費，是通過一定消費額度來免除包間費等情形，則難以界定其為霸王條款。

來源：網易